先说结论：“男生困困申入女生困困”更像是网络语境中的隐晦梗，并不是一个可以按地址前往的现实地点。目前仅凭这句文字，无法确认它来自某座城市、某家店、某个景点，也不能据此认定它一定出自某个平台或某一部作品。这里的“在哪里出现”，更适合理解为它出现在哪类网络内容中，而不是询问具体地理位置。

这类句式通常会把较直接的两性表达替换成“困困”等模糊词，再通过谐音、错字或故意改写来降低直白程度。因此，看到它时，重点应放在语境、文字变体和最早可核验的发布内容上，不要把词语中的“女生”“男生”或其他字面信息误判成地点线索。

它到底出现在哪里？

从表达形式看，它更可能出现在网络评论、聊天截图、短文本配文、二次创作或带有擦边意味的玩笑语境里。它未必对应一个固定视频，也未必有统一的标准写法。“申入”可能是原文写法，也可能是“伸入”“进入”等词被误写、替换后的版本；“困困”同样可能只是为了规避直接表述而临时使用的代称。

所以，如果问题是“它现实中在哪里出现”，目前没有可据此确定的地址或路线；如果问题是“它在网上什么地方出现”，答案只能缩小到相关的帖子、评论、截图、聊天记录或转发文本。具体平台需要原始截图、账号信息、发布时间等材料支持，不能只凭一句短语确定。

为什么不能直接说它出自某个平台或某个地方？

“出自哪里”常常混合了三种不同问题：它是什么意思、最早在哪里发布、现在又在哪里流行。三者的答案可能完全不同。例如，一张聊天截图可能最早来自私人对话，后来被截取到公开评论区；一个短视频可能由搬运账号重新配字，看到的页面只是传播节点，并非原始来源。

这句话本身也缺少足够的唯一识别信息。没有发布时间、发布者、配图、上下文或页面标题时，即使搜到多个相同或近似句子，也无法判断哪一条最早。尤其是“申入”“伸入”“进入”等字样可能不断变化，单一写法的最早记录不一定就是整个梗的源头。

还要注意，不要把账号名、群聊名、房间名或视频标题当成现实地点。某些名称可能包含“洞”“困困”等字眼，看起来像地名或场所，但如果没有明确的地理信息，就不能据此规划到达路线。同名账号、同名社群和同名地点应分别核对，不能混为一谈。

如果要继续追出处，应该沿什么路线核验？

如果你手里有截图或看到过具体页面，可以按由近到远的顺序查找，而不是直接认定某个说法：

1. 先固定原文。记录截图中完整的一句话、标点、错别字、配图和上下文，同时保留“申入”“伸入”“进入”等可能变体。
2. 再比对发布时间。优先查看原页面显示的发布时间，而不是转载页面的发布时间。只有时间更早、内容更完整，才具备较强的出处参考价值。
3. 核对发布主体。检查账号是否为原作者，还是搬运、剪辑、营销或匿名转发账号。账号昵称相同，并不代表是同一个人。
4. 查看上下文。如果这句话只是评论区回复，它可能是在回应某张图或某段视频；脱离上下文，往往只能解释字面，不能还原梗的由来。
5. 交叉确认。至少比较两处相互独立的记录，确认文字、配图、时间和叙述是否一致。只有单个截图或没有时间标记的转发，不能作为确定出处。

如果目标只是找到自己曾经看到的那条内容，最有效的线索通常不是“男生”“女生”这些泛化词，而是独特错字、完整配文、图片中的水印、账号片段和发布时间范围。这些信息比单独拆分“困困”更容易定位原页面。

看到相关截图时，哪些信息才算能定位？

能够支持定位的材料，通常包括以下几类：完整页面截图、可见的账号名称、发布时间、视频或帖子标题、上下文文字、原始图片水印，以及页面中明确提到的作品或事件名称。若截图只保留一句话，没有来源标识，也没有时间信息，那么最多只能判断它属于某种网络玩笑表达，不能据此确认出处。

如果页面声称它“来自某地”，还应看是否给出了可核验的地址、官方名称或原始事件记录。仅有“某某洞”“某某房间”“某某现场”这类模糊称呼，不足以证明对应现实场所。尤其当内容带有成人化或擦边语境时，发布者可能故意使用隐语、错字和虚构场景，字面地点不一定真实存在。

结论：它是网络语境，不是可直接到达的地点

综合来看，“男生困困申入女生困困梗在哪里出现”目前更适合按网络表达的出现位置和出处核验来理解，而不是寻找一条现实路线。它大概率依赖隐晦词和变体传播，可能出现在评论、截图、聊天文本或二创内容中；但仅凭这句文字，无法负责任地指定某个平台、账号、城市或地址。

因此，最稳妥的判断是：先把它视为没有固定地理位置的网络梗，再根据原始截图、发布时间和发布主体追溯来源。如果没有这些材料，就只能说明它的表达语境，不能把某个转载页面、同名账号或虚构场景当成确定出处。